No access
Tähän päivään on mahtunut runsaasti uutta ja opittua suhteessa tutkimusaiheeseen, kohteena oleviin yhteisöihin sekä laajempaan kuvioon tiedon ja innovaatioiden murroksesta. Samaan aikaan tapahtumia ovat värittäneet erinäiset käytännön probleemat: blogiplättis meni jumiin, hengenravintonani toimiva nimeltä mainitsematon peliyhteisö kupsahti juuri otteluiden alkaessa, enkä enää osaa erottaa mielipidettä analyysista.Kaksi ensin mainittua ovat mitä luonnollisimpia ilmiöitä elämän kiertokulussa, mutta jos yritämme arvioida jonkin tieteellisenä pidetyn julkaisun heikkouksia ja vahvuuksia, onko kyseessä tuulesta temmattu mielipide vai kriittinen analyysi? Miten on mahdollista esittää tieteen mittapuiden mukaista kritiikkiä ja saada se kirjoihin ja kansiin ilman, että se näyttäytyy pelkästään henkilökohtaisina antipatioina tai sympatioina?
Olen aina kuvitellut osaavani pitää ilmiöt ja mielipiteet erillään toisistaan, mutta ehkäpä yksi oman oppimisen avaimista on se, että huomaa oletustensa olevan pahasti metsässä.
lähettänyt Miia @ 22:53
0 kommenttia:
Lähetä kommentti
Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]
<< Etusivu